“截至公告期，公司的业务规划和管理架构都暂无重大调整，关于退市相关进展，还需关注后续公告。”11月19日，金科服务方面人士对中国房地产报记者如此表示。此番回应，源于博裕资本近期提出的私有化要约。

  11月18日，金科服务与博裕资本旗下Broad Gongga Investment Pte. Ltd.（以下简称“Broad Gongga”）联合公告，中金代表要约人提出经修订要约，并建议撤销金科服务的上市地位及恢复买卖。

  克而瑞物管研究总监马燕娇认为：“博裕资本推动金科服务退市，是多种因素共同作用的结果，而估值修复只是其中一环。本质来看，博裕资本或认为金科服务作为一家非上市公司的价值远大于一家上市公司。”

  针对自10月23日起的停牌，双方于11月18日发布的联合公告披露了具体方案。公告显示，要约人Broad Gongga提出了包含基础价与有条件提高价的双重要约价格：基础价6.67港元，满足条件后提高至8.69港元。后者较停牌前收盘价溢价26.49%，较3月最后不受干扰日收盘价仍溢价18.07%。

  若交易达成，金科服务将成为继蓝光嘉宝、华发物业、融信服务之后，第四家退市的港股物企。

  退市背景与动因

  市场分析指出，金科服务本次退市事件，估值不满仅是考量因素之一，背后隐藏着更为复杂的战略意图。港股市场对物业股的估值逻辑已发生显著变化，上市身份所带来的融资功能减弱，而维持上市所需的合规成本则相对凸显。

  数据显示，金科服务股份在过去三个月内平均每日交易量仅约49万股，占已发行股份的0.08%，显示出流动性较低，维持上市地位的意义受到市场关注。

  在交易流动性持续偏低的环境下，上市公司既难以有效进行股权融资，还要承受市场预期和股价波动的压力，与维持上市地位所带来的行政和合规负担共同构成了决策背景。

  回顾博裕资本与金科服务的合作，始于2021年底。 当时房地产市场处于调整期 ，金科股份面临流动性压力，向博裕出售22%股权，以缓解资金状况。此后两年，博裕通过要约收购增持至34.63%，正式超越金科股份成为最大单一股东，控制权格局初定。2024年3月，博裕资本再接盘1.08亿股质押股份，持股跃升至55.91%，取得了公司控股权。

  财务数据显示，2022至2024年，金科服务连续三年净亏损超33亿港元，分别录得净利润-18.19亿元、-9.51亿元、-5.87亿元，且三年未派发股息。

  从战略层面看，私有化后可能带来控制权和灵活性的提升。非上市公司状态能够避免季度披露压力和股东分散形成的决策制约，为实施更为激进的业务重组扫清障碍。这包括大幅机构调整、人员优化，以及裁减盈利能力和增长性低的业务板块。

  更进一步的是资本运作考量。退市后的金科服务将更便于被打造成标准化资产包，为后续的并购整合和资本重组创造有利条件。在马燕娇看来，“博裕资本可以放手实施其长期战略，将金科服务作为一块优质资产，在其更广阔的资本版图中发挥最大价值。”

  交易推进与股东沟通

  要让一家上市公司退市，光有控股权还不够。根据港交所规则，博裕资本旗下要约人Broad Gongga必须获得至少39.68%无关联股东的支持——这意味着，它还需说服超过三成独立股东接受要约。

  这并非易事。自9月启动要约以来，收购进展相对平缓，博裕资本仅收获7.38%股份，其中大部分来自于东方雨虹的贡献。

  “低基准价+高奖励价”的双层要约结构体现了这场博弈设计。这一价格机制为独立股东提供了差异化的对价选择：支持退市即可获得更高溢价。数据显示，提高后的要约价较停牌前收盘价溢价达26.49%，较最近30个连续交易日平均收盘价溢价约30.79%。

  这一价格安排，实质上要求股东在即时变现与长期持有之间做出选择。

  多数接受要约的股东选择了现金退出。持有3.7%股份的中讯金通投下赞成票，并选择接受现金对价。而博裕同时设计了替代对价方案：股东可将部分对价转投至其旗下基金Top Yingchun Investment IV，间接保留权益——该方案为股东提供了套现与保留权益的折中选项。

  为争取时间，博裕资本甚至将要约截止日延至2026年1月26日。

  从资本运作视角看，这次退市可被视为一次战略性的安排。“博裕资本将金科服务转为非上市公司，在私有状态下进行业务与战略的调整，待行业环境优化、企业竞争力提升后，未来仍存在重新上市或被整合进更大平台的可能性。”马燕娇表示。

  退市后的道路仍面临挑战。企业将失去上市公司的融资便利和品牌背书，但也获得了更大的的战略调整空间。在物管行业从规模扩张转向质量提升的当下，此次私有化能否成为金科服务发展的新起点，尚待时间检验。